在日常生活中，水是我们最基本的需求之一。然而，不可否认的是，随着工业化和城市化的进程加剧，环境污染问题也越来越突出。特别是在饮用水质量方面，这一问题尤为严峻。因此，对于如何确保饮用水的安全性和质量，就成为了一个紧迫而又复杂的问题。

从理论上讲，实验室检测可以提供更详细、更精确的数据。但实际操作中，它们往往需要时间，并且成本较高。此外，由于样本采集和运输过程中的可能污染以及实验条件下所依赖的人工操作，都存在一定程度上的不确定性。而现场监测则能够快速、直接地获取信息，无需等待长时间进行样本处理与分析。

首先，从响应速度来说，现场监测远远超过了实验室检测。在面对突发事件，如工业泄漏或自然灾害引起的水质急变时，没有及时有效的手段是不足以应对危机的情况。通过携带便携式设备，可以立即进行测试，为决策者提供实时反馈，从而迅速采取措施防止扩散或减轻影响。

其次，在资源有限的情况下，现场监测是一种节省成本的大好方法。它通常只需要简单工具如pH计、离子选择电极（ISE）等，以及少量标准溶液即可完成测试。而这些设备价格相对较低，而且易于维护与使用。不像实验室检测那样需要大量昂贵仪器和专业人员才能进行。

再者，即使是最先进的仪器，也无法完全替代场地经验。当人们面对不同的环境条件时，他们能够根据实际情况调整观察角度甚至采样的方式。这对于一些特殊地区或者个别情况来说，是非常关键的一点，因为传统意义上的定期抽样并不总能覆盖到所有潜在风险点。

此外，与传统抽样法相比，现场监控有助于提高抽样的代表性。在某些环境下，如河流或湖泊，这意味着可以覆盖更多区域，而不是仅限于特定的地点。此外，还可以根据季节变化动态调整监督频率，以跟踪不同时间段内可能发生变化的情形。

最后，但同样重要的是，将技术应用到现实世界中的地方工作人员具有深厚的地理知识以及了解当地文化，这对于评估结果更加准确无误至关重要。在一些偏远地区，当地居民可能会使用未被记录的小径进入河流，因此，只有当地人才知道这些隐藏的地方，而这正是典型例子展示了为什么现场检查比实验室检验更受欢迎的事实来源之一。

综上所述，不论是响应速度快捷还是经济实惠，或是在资源有限的情况下的灵活适应性，以及提升抽样的代表性以及结合当地人的直觉洞察力等因素，一旦将所有这些考虑因素综合起来，我们很容易得出结论：在很多情境中，比起依赖耗时且昂贵的实验室分析，更倾向于是利用快速有效并且符合实际需求的现场水质监测手段。这不仅让我们能够及早发现并解决问题，同时也体现了现代科学技术发展给人类社会带来的巨大便利——让我们的生活更加健康、安全、高效。